Il Consiglio remittente (Modica) ha provveduto a redigere un regolamento per la verifica dei requisiti degli aspiranti all’iscrizione nell’elenco degli avvocati abilitati al patrocinio a spese dello Stato. Si chiede parere circa la sua legittimità ed opportunità.

La Commissione, dopo ampia discussione, adotta il seguente parere:

“La norma di riferimento è l’art. 81 del D.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, così come modificato dall’art. 2 della l. 24 febbraio 2005, n. 25. Tale disposizione affida all’Ordine un compito di particolare delicatezza, quello di valutare le “attitudini” e la “esperienza professionale specifica” dell’iscritto, distinta per materia. Alcuni chiarimenti sono già stati forniti dal Consiglio all’epoca di entrata in vigore della normativa, con la circolare n. 11-C/2005 (oltre ai pareri 27 aprile 2005, n. 30, 25 maggio 2005, n. 56, 22 novembre 2005, n. 87 di questa Commissione).

Ciò premesso, l’iniziativa di fissare alcune regole in via previa con regolamento, sì da rendere il procedimento di iscrizione nell’elenco più trasparente, è sicuramente opportuna e meritoria; anche dal punto di vista della legittimità non può esservi dubbio che l’atto rientri nella potestà regolamentare dell’Ordine, correlata a materie ad esso affidate dalla legge.

Si ritiene, però, di segnalare all’Ordine remittente che la predeterminazione di un numero fisso di affari trattati nel passato quale requisito di accesso potrebbe prestarsi a ricorsi da parte di coloro che vedessero in tali rigide soglie la manifestazione di un eccesso di potere.

Pertanto deve opinarsi che rimane del tutto intatto il potere-dovere del Consiglio di valutare, anche con rigore, la sussistenza in capo all’iscritto di un’esperienza professionale sufficiente a garantire un degno patrocinio agli assistiti a carico dello Stato, ma che sarebbe preferibile una valutazione specifica della documentazione presentata dal richiedente anziché l’esclusione automatica di coloro che non abbiano raggiunto il numero prescritto di affari nell’anno anteriore alla domanda.”

Consiglio Nazionale Forense (rel. Allorio), parere del 12 dicembre 2007, n. 49