Chiavi di ricerca:
- numero: 23746
- anno: 2020
- autorità: Corte di Cassazione
- numero: 23746
- anno: 2020
- autorità: Corte di Cassazione
Risultati della ricerca: 7
- Prescrizione di illecito permanente: l’accertamento della data di cessazione della permanenza non è sindacabile in Cassazione
Corte di Cassazione (pres. Lombardo Luigi Giovanni, rel. Garri Fabrizia), sentenza n. 23746 del 28 Ottobre 2020 - La prescrizione disciplinare non può essere interrotta per più di 7 anni e mezzo
Corte di Cassazione (pres. Lombardo Luigi Giovanni, rel. Garri Fabrizia), sentenza n. 23746 del 28 Ottobre 2020 - Illecito permanente e prescrizione: la nuova disciplina si applica solo agli illeciti la cui permanenza sia cessata dopo il 2 febbraio 2013
Corte di Cassazione (pres. Lombardo Luigi Giovanni, rel. Garri Fabrizia), sentenza n. 23746 del 28 Ottobre 2020 - Ricorso in Cassazione: i (nuovi) limiti del sindacato di legittimità sulla motivazione delle sentenze del CNF
Corte di Cassazione (pres. Lombardo Luigi Giovanni, rel. Garri Fabrizia), sentenza n. 23746 del 28 Ottobre 2020 - Il procedimento disciplinare avanti al Consiglio territoriale ha natura amministrativa (e non giurisdizionale)
Corte di Cassazione (pres. Lombardo Luigi Giovanni, rel. Garri Fabrizia), sentenza n. 23746 del 28 Ottobre 2020 - Lo jus superveniens non si applica alla prescrizione dell’azione disciplinare (anche alla luce della giurisprudenza costituzionale e comunitaria)
Corte di Cassazione (pres. Lombardo Luigi Giovanni, rel. Garri Fabrizia), sentenza n. 23746 del 28 Ottobre 2020 - GIUDIZI DISCIPLINARI – AZIONE DISCIPLINARE – PRESCRIZIONE Azione disciplinare – Prescrizione – Ius superveniens più favorevole all’incolpato – Inapplicabilità – Momento rilevante per l’individuazione della legge applicabile – Commissione del fatto o cessazione della sua permanenza.
Corte di Cassazione (pres. Lombardo Luigi Giovanni, rel. Garri Fabrizia), sentenza n. 23746 del 28 Ottobre 2020
Classificazione
- Decisione: Corte di Cassazione, sentenza n. 23746 del 28 Ottobre 2020 (respinge)- Decisione correlata: Consiglio Nazionale Forense n. 202 del 30 Dicembre 2019
0 Comment